Counter-Propaganda.com

Псевдо выборы в Ираке и других оккупированных странах

08 04 2005

В Ираке, как и в любой оккупированной стране, не имеет смысла само понятие выборов. Выборы - не чудо-ритуал «справедливости», – выборы должны соответствовать хотя бы минимальным критериям свободного выбора.

Требования к свободным выборам

Как он будет голосовать?
Урок демократии

Выборы проводятся во многих странах мира – в Корейской Народно-Демократической Республике (Северной Кореи) и США, в Китайской Народной Республике и Англии, в Белоруссии и Литве… Но это не значит, что во всех этих государствах избиратели имеют равные права свободно решать, кто будет занимать высшие государственные должности.

Чтобы выборы были идеальными – значили свободное назначение представителей народа, каждый гражданин должен иметь возможность выбрать любого, кто представлял бы его интересы наилучшим образом. Но это невозможно технически, и, что важнее всего – большинство нормальных людей никогда не согласились бы стать политиками. Поэтому приходится выбирать из ограниченных списков регистрированных кандидатов, а о выборах судить по их соответствии хотя бы минимальным критериям свободного выбора.

Выборы проводятся во многих странах мира – в Корейской Народно-Демократической Республике (Северной Кореи) и США, в Китайской Народной Республике и Англии, в Белоруссии и Литве….

Эксперты по выборам из Северной Америки или Западной Европы обычно ссылаются на свободные, «западные» или «демократические» выборы. Чтобы выборы были «правильными», они должны быть такими, какие имеют место в США или других экономически проводящих странах мира – они должны соответствовать так называемым «универсальным» требованиям.

Не так уж редко для конкретных выборов используются специальные «универсальные» критерии, по которым можно было бы получить желаемый результат – похвалить друзей, союзников и сателлитов или заявить о «недостаточной демократичности» конкурирующих, враждебных или просто «упрямых» стран. (Таким способом Украина стала примерной демократией за один день, в который Виктор Ющенко был выбран президентом)

Но практически все западные эксперты сходятся на трёх главных требованиях к свободным выборам. Должны быть обеспечены равные и неограниченные:

  • право свободно голосовать,
  • право баллотироваться на выборах,
  • свободы слова и ассоциаций – избиратели должны получать подлинную информацию о тех, за кого они голосуют, – поэтому свобода печати играет первостепенную роль; все кандидаты должны иметь равные возможности создавать политические организации.

США и Европейский Союз беспрестанно критикуют выборы в странах, которые не хотят им подчиниться, особенно в Иране, Белоруссии или России, обычно возмущаясь нетерпимостью властей к тем, кто хотят свергнуть существующий государственный строй. Но, говоря о выборах в Ираке или Афганистане, знатоки демократии из стран-оккупантов «почему-то» умалчивают, что в оккупированных государствах невозможно удовлетворить ни одного из главных требований к выборам!

Выборы в оккупированных странах – право свободно голосовать

Военная оккупация создаёт атмосферу психологического насилия. Каждая оккупационная армия склонна к жестокости и презрению к местному населению, и поэтому уже сам факт её присутствия приводит людей к ощущению опасности и страха. Люди, в которых стреляют в случае малейшего подозрения, постоянно живут в состоянии стресса и недоверия.

Свободное голосование возможно только тогда, когда избиратели уверены в его подлинной секретности, надёжности должностных лиц и самое главное – в своей безопасности.

Поэтому люди в оккупированных странах никогда не поверят в секретность голосования, даже в тех случаях, когда оккупанты хотят его гарантировать. Следовательно, те, которые хотели бы отдать свои голоса за не одобряемых оккупантами кандидатов, этого не делают из-за страха перед возможными репрессиями, а часть голосующих даже решаются «на всякий случай» проголосовать за самых преданных коллаборантов.

Литовцы знакомы с этим явлением с 1940 года, когда сразу после оккупации Литвы Красной Армией «единогласно решились» вступить в Советский Союз. Сталин был гением в своём умении манипулировать испуганными людьми, – граждане государств, оккупированных Советским Союзом, образцово участвовали в самых разных выборах, и абсолютное их большинство голосовало за коммунистов, не исключая и верных поклонников свободы. Люди просто боялись репрессий, и не хотели рисковать впустую, так как знали, что ничего не могли изменить.

Поэтому не стоит даже рассуждать о равном и свободном голосовании в условиях оккупации. Оно возможно только тогда, когда избиратели уверены в его подлинной секретности, надёжности должностных лиц и самое главное – в своей безопасности. Людей, которые полностью зависят от милости оккупантов, можно назвать «избирателями» только иронически.

Право свободно голосовать в оккупированном Ираке

Иракские выборы 2005 года ничем существенно не отличались от им подобных. В местах, где преобладали сунниты, люди не голосовали, потому что боялись мести со стороны Сопротивления. Но и там, где доминировали шииты, никто не мог поручиться, что те, которых не будет в списках голосовавших, не будут преследоваться если не самими оккупантами, то коллаборантами, жестокость которых широко обсуждалась СМИ.

Там, где доминировали шииты, никто не мог поручиться за безопасность людей, не отметившихся в списках голосовавших.

Без сомнения, важную роль во время выборов играла зависимость иракцев от денежных пособий или продуктов питания, выдаваемых оккупационными или коллаборантскими властями. Многие иракцы имели все основания бояться, что, отказавшись от участия на выборах или «неправильно» голосуя, могли обречь на голод всю свою семью. Кроме того, голосовать вообще не могли борцы Сопротивления, с оружием в руке сражающиеся за свободу своей родины.

Выборы в оккупированных странах – право быть выбранным

Все активные члены Сопротивления автоматически исключаются из числа возможных кандидатов, хотя они имеют большие шансы на успех. Как показывает история, руководители Сопротивления обычно выигрывают хотя бы первые свободные выборы после ухода оккупантов.

Умения спецслужб США удалять «неподходящих» политиков пользуются всемирной известностью.

Но даже те враждебно настроенные против оккупантов общественные деятели, которые не воюют с оружием в руке, практически не имеют возможности попасть в списки кандидатов. Оккупанты или коллаборантское правительство всегда может найти «законные» обстоятельства, достаточные для пресечения карьеры «неудобного» политика. Это иногда случается и в «западных» государствах, а в оккупированной стране для этого хватает звонка соответствующему министру коллаборантского правительства.

Умения спецслужб США удалять «неподходящих» политиков пользуются всемирной известностью. Даже Махмуд Аббас стал президентом воинственной Палестины только по чудесному стечению обстоятельств, ведь Ясир Арафат скончался как раз тогда, когда Израиль поубивал популярных лидеров Хамаза.

Так что равные права баллотироваться на выборах тоже невозможны в условиях оккупации. Поэтому при Буше, так же как и при Сталине, голосующие чаще всего должны были выбирать между им абсолютно незнакомыми кандидатами, не составлявшими существенной угрозы оккупантам. Если говорить о Ираке, то очень трудно поверить, что даже те кандидаты, которые открыто высказывались за вывод оккупационных войск, частным порядком не заверили их о своей лояльности США.

Выборы в оккупированных странах – свободы слова, прессы и ассоциаций

И наконец, в оккупированных государствах принципиально невозможны многие свободы человека, обязательные для реальных выборов – свободы слова, прессы, ассоциаций и многие другие. Они могут быть гарантированы только тем, кто лояльны оккупационным властям.

Каждая партия или другая организация, открыто декларирующая свою решимость бороться за свободу, автоматически становится нелегальной. Любое высказывание за борьбу против оккупантов и даже оглашение любой им невыгодной информации может стать достаточной причиной для расправы над политиком или каналом СМИ.

Исключения не составляют ни Ирак, ни Афганистан. Истинно независимых СМИ, которые хотят отражать все мнения и позиции, ждёт судьба телевидения Ал Джазира. Поэтому журналисты, не пожелавшие заверить о своей лояльности оккупационным властям, должны довольствоваться официальными заявлениями оккупантов.

Иракские выборы 2005 года, как и любые в условиях оккупации, не отвечают даже минимальным требованиям к свободным выборам.

Не следует забывать, что высказывания против оккупации или коллаборантского правительства могут кончиться политическим тюремным заключением практически для любого иракца – в оккупированной стране всегда найдётся предлог. Как показали скандалы с ЦРУ и обрывки информации о том, что творится в иракских тюрьмах, можно только гадать, что его там ожидает – унижения или смерть на скамье пыток.

Спектакль про выборы

Так что выборы в оккупированных странах больше напоминают спектакль про легитимность. Иракские выборы 2005 года, как и любые в условиях оккупации, не отвечают даже минимальным требованиям к свободным выборам. В этом смысле они мало чем отличаются от выборов, которые имели место в коммунистических государствах Восточной Европы во времена Сталина.

Сформированное такими «выборами» правительство не имеет ничего общего со свободным гражданским выбором – признавая его законным представителем народа Ирака, некоторые страны в очередной раз предают те ценности, которых они якобы защищают.

Что об этом думаете?


Введите первую и третью цифры! включите картинки и пирожки

имя   

   

Мы можем учиться даже из наших врагов.

Овидий

Counter-Propaganda.com

Counter-Propaganda.com – ru

символ

Counter-Propaganda.com

новости

заказать новости

элепочтой элепочтойRSS RSS

в социальных сетях

символ

©  Гедрюс // 2005 - 2018