Counter-Propaganda.com

Моя логика противостояния пропаганде

03 05 2012

Любое суждение легитимно только как дедукция из общепризнанных ценностей.

Существует множество конкретных утверждений (которые говорят о конкретном объекте, например, вещи, особе или стране, в противоположность универсальным утверждениям, которые говорят о группах или категориях объектов), которые представляются непоколебимыми истинами. Например, «США – мировой идеал демократии,» или «‘Гитлер был величайшим преступником в истории человечества,» или «Муаммара Каддафи надо было убить, так как НАТО имела обязанность сделать Ливию демократией» и т.п.

вопрос

Христианин янки или не западный мусульманин – который имеет большее право убить другого?

янки

мусульманин

оба одинаково

Никак не могу понять как янки, недавно убившие такое множество мусульман во всём мире, могут так суетиться из за атаки Мохаммеда Аты и его команды, одновременно заявляя, что не являются расистами.☼

Некоторые из таких утверждений более убедительны, некоторые менее, но всегда подразумевается, что они опираются на общепризнанные ценности. Например, когда лидеры НАТО заявляли, что их агрессия против Ливии в 2011 г. была оправдана недемократичностью правления Гадаффи, по существу они утверждали, что правительство Гадаффи не соблюдало общепринятые международные стандарты, (по их мнению) обязательные каждому правительству. Простое утверждение, что Гадаффи «был преступником» или что он не позволял странам НАТО красть ливийскую нефть звучало бы куда менее убедительно.

Нельзя оправдать убийство Гадаффи, не утверждая, что это было не своевольное решение лидеров НАТО, а применение общепризнанных правовых норм., например, «любой, кто нарушает общепризнанные права человека, должен быть убит» или «каждый глава государства, кто много лет не организует выборы, должен быть свергнут», или похожих морально-идеологических утверждений.

Значит, чтобы достичь легитимность, каждое утверждение или суждение должно хотя бы казаться выведенным из какого-то неоспоримого общего утверждения. Это слабое место любой пропаганды, которое часто может быть использовано для её разоблачения.


Например, если мы не одобряем нападение НАТО на Ливию в 2011 г., мы можем абсолютно логично опровергнуть все ухищрения лидеров НАТО, просто спросив: «Почему Гадаффи?»

Практически невозможно спорить с утверждением, что Гадаффи был плохим, но мы можем доказать, что многие правители мира, например, некоторые арабские короли, президенты США и т.п., совершали такие же преступления как Гадаффи (или ещё похлеще), и значит, с этими королями, президентами и т.п. надо поступить также, как с Гадаффи или ещё построже. Тогда вы должны или согласиться, что некоторые арабские монархии, США и т.п. должны быть оккупированные, их короли, президенты и т.п. убиты и внедрены такие режимы, как в Ливии в конце 2011 г., или признать, что НАТО, Катар и все другие страны, принявшие участие в (фактической) оккупации Ливии и убийстве Гадаффи, не могут быть оправданы моральными аргументами.


Самая простейшая логика ясно показывает несправедливость всё более и более популярных запретов креста огня – свастики – главного символа самого почитаемого бога Литвы Пяркунаса.

Христиане запретили свастику в Германии, Австрии, России и других странах, хотя она является святым символом множества других религий. Христиане заявляют, что они имеют право запретить свастику, потому что она была главным символом наци (в России их почему-то называют фашистами).

Но преследование свастики не может быть оправдано только фактом, что немецкие христиане не любят наци. Чтобы запрет казался легитимным, он должен опираться на какое-нибудь общее правило. Фактически, немецкие христиане аргументируют так: 1) символы преступных организаций должны быть запрещены; 2) наци были страшными преступниками; значит, 3) их символы должны быть запрещены.

Но многие христианские церкви совершили ещё больше преступлений в своей истории, чем сами наци. Именно христиане начали погромы евреев в Германии, много веков перед рождением Гитлера.

Достаточно пересмотреть даже общедоступные исторические факты, чтобы убедиться, что христианский крест служил главным символом стольким преступным организация в Германии и во всём мире, что логически невозможно справедливо запретить свастику и в то же время не запретить христианского креста.

Немецкие христиане славятся своей кровавой историей геноцида, ненависти и убийств. Они думают, что запрещая святой символ индуизма, а также балтийской (летуветибе) и славянской вер, покажут себя очистившимися от своего кровавого прошлого.

Совсем наоборот! Простой анализ их пропаганды показывает, что истинная природа христианства совсем не изменилась. Даже нет нужды обращаться к печально известной персоналии Иосифа Рацингера.

Во всяком случае, если не являешься миллионером и не собираешься изготавливать бомбу, дедуктивный анализ – это всё, что тебе остаётся для успокоения совести, даже если и не удастся защитить свою веру, религию и страну от всепоглощающей пропаганды 21 века.

Что об этом думаете?


Введите вторую и третью цифры! включите картинки и пирожки

имя   

   

Если факты не соответствуют теории, измените факты.

Альберт Эйнштейн

Counter-Propaganda.com

Counter-Propaganda.com – ru

символ

Counter-Propaganda.com

новости

заказать новости

элепочтой элепочтойRSS RSS

в социальных сетях

символ

©  Гедрюс // 2005 - 2018